Según Quibian Panay, secretario de la Asamblea, los magistrados del TE, estaban al tanto de lo que se discutía en el pleno, pero no se hicieron presentes.
Sin informe de minoría, con la ausencia de los magistrados del Tribunal Electoral y desconociéndose si en las conversaciones entre diputados y los magistrados se logró consenso, el pleno de la Asamblea Nacional aprobó este lunes 9 de octubre, en segundo debate, el proyecto de ley 1092, que modifica el Código Electoral, respecto a las postulaciones por residuos.
Fueron 43 votos a favor y 10 en contra.
En el debate participaron siete diputados.
Se opusieron
Tanto los diputados de la bancada Lo Bueno Viene, conformada por los HD Ana Giselle Rosas, Génesis Arjona, Rony Araúz y Edwin Zúñiga, como los diputados Raúl Fernández (independiente) y Luis Ernesto Carles (Panameñismo) se opusieron.
El independiente Raúl Fernández reiteró que no era momento de reformar la norma electoral, ni por la Asamblea Nacional ni por el Tribunal Electoral.
La diputada de Cambio Democrático, Ana Giselle Rosas manifestó que no se trata de un tema de fondo, sino de forma, pero que su voto es en contra, porque no se puede cambiar las reglas de juego.
Su postura fue apoyada por su colega Rony Araúz, quien indicó que se trata de una reforma extemporánea, ya que las postulaciones están en firme con las reglas establecidas. ¿Quién me responde a mi qué se hace con esas postulaciones?, ¿Dónde están los magistrados del Tribunal Electoral para que me respondan?, cuestionó el diputado.
Araúz fue interrumpido por el presidente de la Asamblea, Jaime Vargas, quien le indicó desde el estrado que “los señores magistrados no se presentaron ni en el primer y segundo debate, no están presentes aquí (…) continúe, continúe”, le dijo.
En ese sentido, el diputado panameñista Luis Ernesto Carles, pidió que se leyera la carta en la que se invitó a los magistrados del TE. Sin embargo, se le informó que después le enviaban la nota.
Reunión con los magistrados del TE
El viernes pasado, diputados de la Asamblea Nacional se reunieron con los magistrados del TE. Según el diputado Leandro Ávila, presidente de la Comisión de Gobierno, en esa reunión le preguntaron a los señores magistrados “¿por qué no sacaban un decreto que dijese que es una R por alianza?, dos de los magistrados estuvieron de acuerdo, pero había uno que tiene poder que no quería”.
Sobre este encuentro los magistrados no se han pronunciado. Solo se han limitado a señalar que son “extemporáneas” y que “no hay legitimidad para que se dé, en estos momentos, un cambio al Código Electoral”.
La nueva modificación del 380
La nueva reforma planteada y aprobada esta tarde, al artículo 380 del Código Electoral quedó así:
“En los circuitos plurinominales dos o más partidos podrán postular un candidato común a diputado por alianza, el que competirá sujeto a las reglas siguientes: En su partido compiten por el cociente, medio cociente y residuo. En el partido o los partidos aliados compiten únicamente por el residuo y serán identificados por la letra R, a tal efecto, solamente se sumarán los votos obtenidos por los candidatos en los diferentes partidos para efecto del residuo”.
Añade que “cada alianza podrá realizar hasta una postulación común por circuito electoral. Los partidos políticos no podrán tener a más de un candidato dentro de sus listas de partidos, postulados en otro partido identificado con la letra R. Esta norma aplicará para el caso de las postulaciones de concejales prevista en el artículo 384″.
Se espera que este martes la propuesta sea aprobada en tercer debate y luego enviada al Ejecutivo, que decidirá si se sanciona o no.
